Факторы второго уровня

Материал, анализ которого проводился в поиске факторов второго уровня, мы получали от респондентов в ответ на вопрос:

«Какое значение для вас имели эти события?» По сути, человек смотрел на себя со стороны, пытаясь понять, что в его собственной системе потребностей и ценностей привело к тому отношению к работе, которое сложилось во время описываемых событий. Разные респонденты справлялись с задачей такого самоанализа с различной степенью успеха. Наша информация о факторах второго уровня ограничена ровно настолько, насколько каждый из респондентов оказался способен вербализовать свои чувства, а также тем, в какой степени их ответы были основаны на реальных ощущениях и в какой — на стереотипах общественно приемлемого поведения. В конечном счете мы были ограничены и способностью наших респондентов понимать самих себя. Как и со всем остальным нашим материалом, приходилось работать с тем, что нам рассказывали, и мы не знали, что они не смогли нам поведать или отказались раскрывать сознательно.

В одном из фрагментов нашей аналитической работы, в котором мы получили наиболее ценные данные, удалось идентифицировать фактор или факторы первого уровня, из которых проистекали чувства респондента. В соответствии с этими данными чувство признания может быть следствием устной похвалы, повышения по службе или увеличения размера заработной платы, а также получения нового рабочего задания. Любое из этих действий означает для респондента, что его заслуги были отмечены. Определение этих источников было сделано не в результате каких-либо логических умозаключений, а на основе вербальных реакций самих объектов исследования. Для каждой из последовательностей событий была произведена идентификация факторов второго уровня и указаны их источники в факторах первого уровня. Нет необходимости в подробностях описывать аналитическую схему получения факторов второго уровня, так как все слова используются в их словарном значении, а спецификации, приводимые в аналитической схеме (см. Приложение 2), ограничиваются такими фразами, как «признание, второй уровень». Подкатегории данного фактора выглядят следующим образом.

1. Факторы первого уровня, воспринимаемые в качестве источников ощущения признания.

2. Факторы первого уровня, воспринимаемые в качестве источников невозможности получения признания.

3. Факторы первого уровня, воспринимаемые в качестве источников ощущения неодобрения.

Полный список факторов второго уровня.

1. Чувство признания.

2. Чувство достижения.

3. Чувство возможности роста, наличия препятствий росту, факторы первого уровня воспринимаются как свидетельство фактического роста.

4. Чувство ответственности, отсутствия ответственности или недостаточной ответственности.

5. Групповые чувства, социотехнические или чисто социальные, чувство принадлежности к сообществу.

6. Чувство заинтересованности или отсутствия интереса в вы полнении работы.

7. Чувства, связанные с повышением или понижением официального статуса.

8. Чувства, связанные с укреплением или ослаблением ощущения стабильности.

9. Чувство справедливости или несправедливости.

10. Чувство гордости, несоответствия или вины.

11. Чувства, связанные с заработной платой.

Определение результатов отношения к работе

Задача анализа результатов была относительной простой, поскольку большинство из них определялись респондентом вполне конкретными понятиями. В тех случаях, когда респонденты самостоятельно не раскрывали результаты, полученные в итоге изменения их отношения к работе, их выявляли с помощью следующих вопросов.

1. Повлияли ли эти чувства на то, как вы выполняли свою работу? Каким образом? Сколько это длилось по времени?

2. Вы можете привести пример конкретных изменений в характере выполнения работы, вызванных вашими настроениями? На протяжении какого времени эти изменения сохранялись?

3. Повлияло ли то, что случилось, тем или иным образом на вас лично? На какой период?

4. Оказали ли произошедшие события какое-то влияние на ваше отношение к работе в этой компании или они всего лишь вызвали позитивное или негативное отношение к самим обстоятельствам?

5. Имелись ли у произошедших событий последствия с точки зрения вашей дальнейшей карьеры? Какие?

6. Изменили ли произошедшие события ваше отношение к своей профессии? Каким образом?

Наши главные категории результатов включали большинство критериальных параметров, которые изучались в литературе по промышленной психологии, а также некоторые другие критерии, которые не были так четко определены в прошлом.

1. Результаты, связанные с деятельностью. Нашими респондентами упоминалось три типа результатов, связанных с производительностью и качеством работы. Одним из них служили общие упоминания респондентом данного периода, во время которого работа шла лучше или хуже, чем обычно; тем не менее им не давалось никаких конкретных иллюстраций в отношении точной природы этих перемен. Несмотря на то что эти общие замечания были для нас наименее надежным типом данных, все-таки они указывали на то, что данное лицо осознавало, что в это время выполнение работы производится им лучше или хуже. А посему нами было решено включить эти комментарии общего характера в состав результатов, связанных с деятельностью.

Ко второму типу относились рассказы об изменении интенсивности труда, не затрагивающие вопросов качества выполнения работы. То есть респондент рассказывал нам более или менее конкретно, что его работа, судя по результатам, замедлилась или ускорилась. К примеру, инженер рассказал нам, с какой скоростью он смог во время позитивного периода подготовить чертежи для нового конструкторского проекта, или бухгалтер жаловался, как медленно во время негативного периода ему давалась работа над очередным отчетом.

Третий тип результатов, связанных с деятельностью, включал отчеты об изменении качества работы. Эти истории чаще всего были очень конкретными. Нам рассказывали об изменениях способности решения проблем или, с другой стороны, о ситуациях, во время которых негативные настроения по отношению к работе заставляли респондента выполнять работу небрежно и на более низком качественном уровне, чем он был способен.

Дополнительная категория понадобилась, чтобы учесть случаи, в которых ответом на вопрос: «Оказали ли эти события влияние на то, как вы выполняете свою работу?» — было не простое отрицание, а утвердительное заявление, что респондент никогда не позволяет своему отношению к работе влиять на качество ее исполнения. Такие заявления встречались нам достаточно часто. Нам трудно предполагать, говорят ли такие заявления о реальном проявлении профессиональной гордости, не позволяющей понижать стандарты качества в работе, или попытке самооправдания и подведения рациональной основы под свои действия.

2. Текучка кадров. Под этот общий заголовок подпадает целый спектр возможных категорий. С одной стороны этого диапазона располагаются ситуации, когда человек фактически покидает свою работу. На другом конце спектра находятся ситуации, в которых позитивные чувства настолько сильны, что респондент отказывается от привлекательных предложений работы в других местах. В промежутке между этими двумя крайностями располагается множество различных заявлений на тему текучести кадров. В периоды негативного отношения к своей работе респонденты могут предпринимать попытки вступить в контакты с новыми работодателями или посещать интервью, а могут не заходить дальше обсуждения возможности ухода с другими и чтения колонки «требуются» в местной газете. Несколько более слабым, но все же имеющим определенный вес, было заявление: «Подумывал уйти, но никаких активных действий не предпринимал». В ходе нашего статистического анализа результатов всегда есть возможность отделить конкретные результаты поведенческого плана, такие как фактический уход с работы или попытки поиска новой работы, от результатов, содержащихся в последовательностях, когда респондент просто «думал уволиться». И, наконец, время от времени нам рассказывали о ситуациях, в которых описываемые события не привели к немедленному решению уйти с работы, но сыграли роль в сложившемся в будущем твердом намерении сменить место работы.

3. Результаты, связанные с состоянием душевного здоровья. Влияние, оказываемое складывающимися на работе ситуациями на душевное здоровье наших респондентов, явно прослеживалось во многих проведенных нами интервью. Имели место определенные позитивные эффекты. Среди них были заявления о снижении симптомов напряженности, о том, что люди, обладавшие недостаточным весом, смогли поправиться, об исчезновении таких вредоносных привычек, как чрезмерное употребление спиртного и курение.

Однако львиная доля получаемых нами отчетов данной категории была все-таки негативной. Мы смогли выделить три класса негативных результатов, связанных с душевным здоровьем респондентов. К первому, наиболее серьезному, хоть и достаточно редкому классу относились психосоматические результаты. Они встречались в последовательностях событий, в которых сам респондент прослеживал связь между связанным с работой напряжением и появлением кожных болезней, заболеваний желудочно-кишечного тракта и нарушений в работе сердца. В использовании данной категории мы вели себя достаточно прижимисто и ограничивали ее применение только теми случаями, в которых респондент заявлял, что он — клинически больной и находится под наблюдением врачей.

Во вторую категорию входили истории, в которых речь шла об изменениях физиологического состояния в результате перенесенного напряжения. Изменениям сопутствовали реальные физические симптомы, но в результате это не приводило ни к конкретным диагнозам, ни к патологическим состояниям. Примерами таких реакций могут быть тошнота, рвота, сильные головные боли и ярко выраженная потеря аппетита. Бессонница относилась нами в отдельную категорию, так как достаточно часто она приводилась в качестве единственного симптома изменения душевного здоровья.

И наконец, нами была замечена и более диффузная симптоматика, сопровождающая ситуации повышенной напряженности. В число таких симптомов входят многочисленные проявления беспокойных состояний. Естественно, не было возможности в ходе часового интервью провести глубокое исследование личностной динамики каждого респондента. Посему мы не в состоянии оценить относительное взаимовлияние напряженных ситуаций, возникающих на работе, и скрытые тенденции развития неврозов. Тем не менее нам известна частота, с которой люди описывают эти тревожные состояния как следствие давления, оказываемого на них обстоятельствами, связанными с работой.

4. Результаты в области межличностных отношений. В той форме интервью, принятой нами для выполнения основного исследования, мы спрашивали респондента о результатах, проявляющихся в межличностных отношениях во время обсуждаемого периода. Эти результаты можно разделить на проявляющиеся в улучшении или ухудшении состояния межличностных взаимоотношений. Таким образом, человек может заявить нам, что в результате напряженной ситуации на работе испортились его взаимоотношения с женой, он стал раздражаться или срываться на своих детей или стремился к затворничеству и начал избегать компании друзей. И наоборот, он может рассказать, как в результате его позитив ного отношения к работе он стал «более переносимым в быту» и с радостью занялся воспитанием детей. Также нам рассказывали о множестве случаев, когда результат отмечался и в межличностных взаимоотношениях респондента в рабочей среде.

5. Результаты в области мировоззрения. Во многих историях респонденты рассказывали нам о ситуациях, когда отношение человека к работе приводило к изменению его взглядов на себя, своих коллег, свою профессию или компанию, в которой он работал. Мы посчитали и позитивные, и негативные рассказы такого рода заслуживающими идентификации и анализа. Чтобы сделать возможным идентификацию такого рода ситуаций и оценку частоты их возникновения в разных обстоятельствах и у различных типов людей, нами была создана отдельная категория «мировоззренческих эффектов».

 

   Назад ←  ●  → Далее